|
КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ, ШПАРГАЛКИ
История Украины. Показатели экономического развития УССР (самое важное)
Справочник / Конспекты лекций, шпаргалки Оглавление (развернуть) Показатели экономического развития УССР Удельный вес Украины в общесоюзном промышленном производстве оставался высоким. В начале 80-х годов УССР давала более половины общесоюзного объема производства железной руды, свыше одной трети чугуна, стали, проката. Но промышленность республики в силу объективных условий хозяйствования была крайне невосприимчива к новым технологиям.
В 70-е и 80-е гг. стало ясно, что нагрузка на среду обитания в Украине слишком велика. Республика была перегружена тяжелой промышленностью. шахтами, металлургическими и химическими предприятиями. Создание Киевского. Кременчугского и др. водохранилищ привело к затоплению около 1 млн. гектаров плодородных земель. В Украине было распахано 80 % пригодных земель, в то время как в США - 25 %, и даже во Франции - 48 %. "В условиях стремительного увеличения техногенного влияния на окружающую среду. - справедливо отмечают современные украинские историки, - произошло быстрое и катастрофическое истощение природных ресурсов Украины. В течение длительного времени неконтролируемое самоуправство союзных министерств-монополистов, поощряемое местными властными структурами, привело к тому, что общая техногенная и антропогенная нагрузка в Украине стала в десятки раз выше, чем в среднем по бывшему СССР, а в отдельных регионах предельно допустимые нормы загрязнения земли, воды и воздуха были превышены в десятки и сотни раз". Уровень жизни людей в 60-е - 80-е годы медленно, но рос. В значительной степени это оказалось возможным из-за роста мировых цен на нефть. В 1960 г. средняя ежемесячная заработная плата составляла 78 руб., а в 1980-155 руб... В колхозах она составляла в 1965 г. 49,5 руб., а в 1985 - 134 руб. С 1964 г. колхозники стали получать пенсию, правда почти в символических размерах - 12-30 руб. в месяц. Почти вдвое увеличилось производство товаров народного потребления. В 1965-1985 гг. было введено в эксплуатацию 7,3 млн. квартир. Но. как и показатели промышленного производства, темпы прироста реальных доходов населения с каждым годом снижались: в 8-ой пятилетке прирост составил 5,8 %, в 9-ой - 3,8 %, в 10-ой - 3,2 % и в 11-ой - 2,7 %. Как и прежде, значительная часть продовольствия закупалась за границей. В 1973 г. было закуплено 13 % зерна от его производства в СССР, в 1975 - 24 %, в 1982 - 41 %. С падением цен на нефть в конце 70-х - начале 80-х гг. цены поползли вверх (в 1980 г. на 3 % по сравнению с 1970 г., а в 1985 - на 5 %). а уровень жизни - вниз. За 1971-1985 гг. денежная масса в обороте увеличилась в 3 раза. а производство товаров - в 2 раза. Инфляция приобрела скрытые формы и проявилась в виде пресловутого "дефицита" - острой нехватки основных товаров народного потребления. Объяснить это на фоне пропаганды экономических успехов было трудно. Доверие людей к официальной статистике и официальной информации вообще падало, рушились нравственные устои общества, устанавливались "двойные стандарты" поведения - одни для других, другие для себя. Стремительно прогрессировали алкоголизм, давно превратившийся в эпидемию, коррупция, кумовство - т. н. "блат" и т. п. Все это ощущалось еще острее на фоне роста образования и общей культуры людей. В 70-е годы был завершен переход ко всеобщему среднему образованию. В школах было введено преподавание новых дисциплин: обществоведение, основы государства и права и др. Несмотря на известную однобокость и догматизм в преподавании общественных наук, цензуру и пропаганду политический кругозор людей последовательно расширялся. Повальным увлечением было чтение, и книги становятся одним из главных "дефицитов". Даже в узких рамках дозволенного, под пристальным присмотром партийных комитетов педагоги, работавшие в УССР: В. Сухомлинский. В. Шаталов, М. Щетинин - искали и находили новые методы и приемы обучения и воспитания молодежи. Число специалистов с высшим образованием в республике с 1965 по 1985 гг. возросло с 900 тыс. до 2,7 млн. человек. Медленно и внешне как бы самопроизвольно происходила русификация образования в УССР. В описываемый период число школ с украинским языком обучения в республике составляло 11,5 тысяч (75 %), но, в то же время, в 4,5 тыс. русскоязычных школ республики обучалось более половины всех учащихся. Среди учреждений Украинской Академии наук наиболее успешно развивались институты естественно-научной направленности: математической физики (М. Богомолов), кибернетики (В. Глушков), ядерной физики (Л. Ландау), электросварки (Б. Патон), порошковой металлургии (И. Францевич), селекции (В. Ремесло) и др. Украинские история, украинская литература и язык тоже развивались и преподавались, но несколько в стороне от общего течения интеллектуальной и научной жизни в СССР. Сказывалась и личность человека, определявшего во многом государственную политику на этом направлении. Секретарь ЦК Компартии Украины по идеологии В. Ма-ланчук, как уже отмечалось ранее, оставил печальный след в развитии украинской культуры: идеологические "чистки", составление т. н. "черных списков", поощрение доносов, ужесточение цензуры, увольнения по политическим мотивам. От обязанностей главного редактора "Украинского исторического журнала" и директора Института археологии АН УССР были отстранен Ф. Шевченко. Оказывалось давление на творческую интеллигенцию, в том числе таких известных литераторов как О. Гончар. И. Билык, Л. Костенко. В. Чичибабин и др. В. Некрасов был исключен из Союза писателей Украины и выслан из СССР. Были осуждены и отправлены в лагеря О. Бердник, В. Стус. И. Свитличный, В. Рубан, Ю. Литвак, Ю. Бадзе и др. И тем не менее именно в эти годы украинская культура обогатилась целым рядом выдающихся произведений литературы и искусства: "Собор" О. Гончара. "Маруся Чурай" Л. Костенко. "Роксолана" П. Загребельного. кинофильмы "Тени забытых предков" С. Параджанова. "Белая птица с черной отметиной" Ю. Илленко. "Вавилон XX" И. Мыколайчука, "В бой идут одни старики" Л. Быкова. "Тревожный месяц сентябрь" Л. Осыки, оперы В. Губаренко. Л. Колодуба. Г. Майбороды, симфонии и кантаты В. Кирейко. А. Филипенко. А. Штогаренко, полотна художников М. Глущенко. М. Дергауса. В. Шаталина. О. Шовкуненко, А. Эрдели, Т. Яблонской и др. Украинские исполнители занимали заметное место на всесоюзной оперной и эстрадной сцене (Д. Гнатюк, Е. Мирошниченко, В. Соловьяненко, Д. Петриненко, С. Ротару, В. Зинкевич, Н.Яремчук). Народную украинские песню и танец представляли в Советском Союзе и в мире государственный хор им. Г. Веревки, хоровая капелла "Думка" и ансамбль танца им. П. Вирского. Идеологические нередко догматические ограничения, налагавшиеся на развитие украинского языка и культуры вызвали к жизни движения общественного протеста, которые А. Урывалкин обоснованно, на наш взгляд, разделил на правозащитное (Н. Руденко, П. Григоренко, В, Чорновил, В. Стус, С. Хмара), национальное (В. Мороз, Л. Лукьяненко) и религиозное (И. Тереля, В. Романюк). Единой сколько-нибудь целостной программы эти движения не имели, были малочисленными и широкой поддержкой в обществе не пользовались. Точнее сказать, общество о них имело крайне скудную информацию. Какое-то внимание в столичных и связанных с ними узких провинциальных кругах привлекли несколько акций и изданий. Так, например, в сентябре 1965 г. во время представления в кинотеатре "Украина" кинофильма С. Параджанова "Тени забытых предков" И. Дзюба, В. Стус, Ю. Бадзе и В. Чорновил публично выступили против политических репрессий и арестов представителей украинской интеллигенции. В декабре того же 1965 г. И. Дзюба прислал в ЦК Компартии Украины рукопись статьи "Интернационализм или русификация?". В. Чорновил написал труд под названием "Горе от ума" (портреты двадцати "преступников"), В 1970-1972 гг. увидели свет шесть выпусков самиздатовского журнала "Киевский вестник", который редактировал В. Чорновил, а позднее С. Хмара. В те годы мало кто понимал значение упоминавшегося уже Заключительного акта совещания по безопасности в Европе в Хельсинки (Хельсинского акта). Если официальная пропаганда выпячивала лишь одну сторону этого документа - согласие Запада на мирное сосуществование с системой социализма, то диссиденты, в том числе в УССР, увидели в них лишь новые возможности для критики наиболее одиозных сторон советской действительности. Что. впрочем, в то время имело большое значение и требовало определенного гражданского мужества. По примеру москвичей, правда с ярко выраженным национальным оттенком в 1976 г. в Киеве образовалась Украинская хельсинкская группа в главе с Н. Руденко. На все это власти ответили традиционно - преследованиями и репрессиями. В августе-сентябре 1965 г. по УССР прокатилась первая волна арестов за инакомыслие и антисоветскую пропаганду. В 1967 г. в структуре КГБ СССР было создано новое специальное "пятое управление" для борьбы с "идеологическими диверсиями". В 1970-1972 гг. - прошла вторая волна арестов, в 1976-1984 - третья. В 70-е годы с принятием Конституции СССР в 1977 и Конституции УССР в 1978 гг. свой завершенный в основном вид приобрело украинское государство периода второй (советской) украинской республики, остававшийся практически неизменным до конца ее существования. Установился и вполне определенный характер отношений в системе партий - государство, государство - общество, центр - республика. Все политические и стратегические экономические решения принимались в Москве. Республики, в том числе и может быть в большей мере, чем другие. Украинская ССР. формально принимали участие в их подготовке и принятии через своих представителей в ЦК КПСС, его Политбюро (В. Щербицкий), Совете Министров СССР и депутатов двухпалатного (Совет Союза и Совет Национальностей) Верховного Совета СССР. Союзные республики с разной численностью населения обладали равным числом представителей в Совете Национальностей ВС СССР - по 32 места из 750. Преобладание представителей от РСФСР в парламенте СССР обеспечивалось за счет пропорционального численности населения состава Совета Союза и фиксированного представительства в Совете Национальностей автономных республик, автономных областей и округов. Все это, впрочем, не имело большого значения, поскольку в соответствии с Конституцией в формально-правовом отношении политическую функцию выполняла исключительно КПСС, а в силу ее внутрипартийного устройства - Политбюро ЦК КПСС. "... Партийные комитеты всех уровней - от Центрального комитета КПСС до райкома партии... - отмечал один из наиболее информированных партийных работников в Украине того времени Георгий Крючков, - перебирали на себя также полномочия советских и хозяйственных органов, подменяя их... Произошло огосударствление ("этатизация") партийной работы, превращение политической партии, стоявшей у власти, в т, что позже стали называть "партией-государством". Вместе с тем, вне рамок политической стратегии, идеологии и распределения государственных ресурсов, у Компартии Украины и Совета Министров УССР оставалось большое поле для самостоятельной хозяйственной и административной деятельности. С 1945 по 1976 гг. состоялось 10 съездов и 75 пленумов ЦК Компартии Украины. Тематика выносившихся в повестку дня вопросов охватывала все, без исключения, стороны жизни республики. Так. например, в 1980 г. ЦК Компартии Украины выдвинул задачу переселить людей из бараков, подвалов и ветхих зданий в благоустроенное жилье. В 1984 г. в республике бараки исчезли, а в 1985 г. было завершено в основном переселение из подвалов и продолжалось активное отселение из ветхого жилья. Примерно пятая часть принятых в ЦК Компартии Украины решений касалась сельского хозяйства, которое постоянно отставало и более всего беспокоило руководство республики. Компартия Украины, как и УССР, имела некоторые прерогативы. У нее одной среди компартий союзных республик было свое политбюро. ЦК КПСС, как уже отмечалось, как правило избегал публичной критики украинского руководства. Да и на общепартийных мероприятиях ее старались без особой нужды не задевать. В партийных организациях РСФСР, формально не имевших своего ЦК и с которыми особенно не церемонились это вызывало постоянное скрытое недовольство. Любопытно, что ЦК Компартии Украины был единственным партийным комитетом такого уровня, где среди секретарей не было русского второго секретаря, в обязанности которого входило "присматривать" за национальными кадрами. Какое-то время эта функция была возложена на И. Соколова, но время показало, что при В. Щербицком она в УССР была явно излишней. В 1982 г. вторым секретарем ЦК Компартии Украины стал А. Титаренко - демонстративно жесткий (и скорее демонстративно, чем по существу) руководитель, весьма органично дополнявший внешне деликатного и мягкого В. Щербицкого. Внутри Компартии Украины, между тем, происходили те же процессы. что и в КПСС в целом, характерные для любой подобной структуры - всевластной, бесконтрольной, не только не имеющей политических оппонентов, но и огражденной от какой-либо публичной критики со стороны общества и СМИ. Обратимся вновь к воспоминаниям Г. Крючкова - заведующего отделом организационно-партийной работы ЦК Компартии Украины с 1972 по 1985 гг. "Партийный актив..., - пишет он, - чувствовал себя, как статисты, видя свою миссию в том, чтобы поднятием рук или опусканием бюллетеней одобрять решения, принятые "наверху". Впрочем, так было далеко не всегда. Когда читаешь протоколы и стенограммы партийных съездов, конференций, пленумов, партийных собраний первых послевоенных лет, то прямо-таки физически ощущаешь накал страстей, атмосферу живой заинтересованности, высокой взыскательности коммунистов, развернутой, смелой, нелицеприятной критики - невзирая на ранги и чины. К сожалению, все это постепенно уходило из партийной жизни, уступая место заорганизованности. формализму, всеобщему "одобрямсу", а в итоге - безразличию и пассивности членов партии". Он же замечает еще одну характерную и важную особенность политической системы второй (советской) украинской республики. Политбюро стояло над избранным съездом Центральным комитетом Компартии Украины. Ему принадлежала реальная власть. Оно фактически выступало своеобразным коллективным президентом Украины и до какого-то времени со своими обязанностями справлялось. Заседания проводились, как правило, по четвергам в отведенном для них специальном зале. Иногда, по мере необходимости созывались внеочередные заседания в кабинете первого секретаря ЦК с меньшим числом приглашенных лиц. Велика была роль первого секретаря ЦК. Поддерживая постоянный контакт с высшим политическим руководством в Москве, что являлось его прерогативой и за чем все. без исключения, первые секретари ЦК Компартии Украины очень ревниво следили, он оказывал решающее влияние на тематику и содержание всех принимавшихся решений. В послевоенное время, как уже отмечалось, этот пост занимали последовательно Алексей Илларионович Кириченко (1953-1957), а описываемый нами период - Николай Викторович Подгорный (1957-1963), Петр Ефимович Шелест (1963-1972), Владимир Васильевич Щербицкий (1972-1989). При А. Кириченко начались в Украине реорганизации управления промышленностью и строительством, создание совнархозов. Деятельность Н. Подгорного на посту первого секретаря ЦК Компартии Украины не оставила какого-то четкого следа в народной памяти. Образ его остается размытым. Возможно, потому, что он послушно следовал политическим и хозяйственным импровизациям Н. Хрущева, вызывая, как и он сам, глухое неодобрение и придерживавшееся до поры недовольство партийных работников на местах. Н. Подгорный был человеком острожным, медлительным, что отчасти компенсировало неуемность Н. Хрущева. Их отношения поначалу складывались хорошо. И. Хрущев неизменно дважды в году приезжал в Киев отдохнуть или посетить несколько предприятий или хозяйств. Но, судя по всему, он испытывал некоторое недоверие или ревность по отношению к своим преемникам в Украине. В 1963 году, как уже отмечалось, сделал выволочку И. Подгорному за нерасторопность в связи с неурожаем. Н. Подгорный, в свою очередь, не одобрял разделения партии, но помалкивал. Его лояльность была вознаграждена. Н. Подгорный был переведен в Москву секретарем ЦК КПСС. Но благосклонностью Н. Хрущева он не пользовался. Последний кричал, что Н. Подгорного и Л. Брежнева - "этих двух дураков" - нужно гнать взашей. Н. Подгорному, даже в большей мере, чем Л. Брежневу, принадлежала ведущая роль в отстранении Н. Хрущева от власти. Именно он ездил в Украину беседовать с членами ЦК КПСС и убеждать их в необходимости этого. После устранения Н. Хрущева Н. Подгорный формально становится вторым по значению лицом в партии и сам называл себя "вторым секретарем" ЦК КПСС, хотя такой должности не существовало. Но через два года - в декабре 1965 г. он был перемещен на номинальную по тем временам должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Поговаривали, что причиной послужило стремление Л. Брежнева упрочить свои позиции и освободиться от лиц, которым он был обязан своим политическим возвышением, а формальным поводом, и это очень интересно, на наш взгляд, в контексте отношений по линии Москва - Киев, оказанная им якобы поддержка П. Шелесту в предложении предоставить Украине право самостоятельной внешнеторговой деятельности. На заседании Президиума ЦК КПСС, состоявшемся 2 сентября 1965 г., по этому поводу произошла спровоцированная самим Л. Брежневым дискуссия, закончившаяся тем, что Н. Подгорного обвинили в потакании украинским местническим настроениям. На тот раз все обошлось, но стало поводом перемещения Н. Подгорного из ЦК КПСС в Кремль. Деятельная натура бывшего украинского лидера, однако, и здесь дала о себе знать. Он немало преуспел в превращении этой номинальной, как уже отмечалось, и скорее церемониальной должности если не в один из главных, то, во всяком случае, значимый элемент отправления властных государственных полномочий. Он также занялся строительством вертикали законодательных и других представительных органов власти, что косвенно расширило и властные полномочия Украинской ССР. Л. Брежнев ему в этом не мешал, и вскоре выяснилось почему. В 1976 г., зимой, не без его участия. Н. Подгорному была устроена политическая обструкция на Харьковской областной партийной конференции. На выборах делегатов предстоявшего партийного съезда против кандидатуры формального главы союзного государства было подано 100 голосов. Это было неслыханно! Нечто подобное повторилось и на самом XXV съезде КПСС при выборах руководящих партийных органов. Поэтому, когда было внесено предложение объединить посты Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Верховного Совета СССР и оба предложить Брежневу, Подгорный уже не очень противился. В отличие от Подгорного. Петр Шелест был яркой личностью. Он считал себя и, несомненно в определенном смысле, был убежденным коммунистом, готовым исполнять все, что требовала от него партия. Но, с другой стороны, он любил Украины. Правда в этой его любви было что-то очень не современное, что-то патриархальное и рустикальное, деревенское. Возможно, поэтому и в силу условий того времени, положения республиканского партийного руководителя в системе власти в СССР патриотизм П. Шелеста приобрел несколько демонстративный, шаржированный характер. П. Шелест был человеком честолюбивым. Неограниченная ничем, кроме Москвы, власть в крупнейшей из союзных республик сформировала в нем явно завышенную самооценку. В его постоянном навязчивом выпячивании особой роли УССР, подчеркивании ее культурной самобытности и необходимости особого к ней отношения, ощущается не столько патриотизм, сколько самолюбие. Он был груб с коллегами, не упускал случая подчеркнуть дистанцию между собой и ними. Этим же. скорее всего, объяснялось и демонстративное использование украинского языка, принуждение к общению исключительно на украинском языке на официальных и деловых рабочих мероприятиях, что нередко ставило людей, сформировавшихся в русскоязычной среде, в трудное, а порой и в нелепое положение. Так, например, в январе 1971 г., прибыв в г. Харьков для участия в областной партийной конференции, П. Шелест потребовал за одну ночь перевести все подготовленные к ней документы на украинский язык. "Отношения с В. Щербицким, возвращенным в 1965 г. из Днепропетровска в Киев на свой старый пост Председателя Совета Министров Украинской ССР. некоторыми другими членами высшего партийно-государственного руководства республики у П. Шелеста складывались не просто. Часть членов Политбюро ЦК Компартии Украины была недовольна его действиями и желала его замены. Даже прощупывала почву в Москве. В эту группу, кроме В. Щербицкого, могли входить секретари ЦК КПУ А. Ляшко и А. Титаренко. И. Лутак, первый секретарь Днепропетровского обкома А.Ватченко. председатель партийной комиссии И. Грущецкий и др. В Москве, как всегда, когда речь заходила об Украине, осторожничали, опасаясь, как и в случае с Н. Подгорным несколькими годами ранее, неожиданной реакции местных партийцев, но, в конце концов. решились. На майском 1972 г. пленуме ЦК Компартии Украины П. Шелеста от его должности в УССР освободили, якобы в связи с переводом на более высокий государственный пост в Москве. На всякий случай пленум проходил в отсутствии П. Шелеста. Хотя по мнению большинства современников и свидетелей тех событий, эта предосторожность была излишней. Это видно из материалов совещания с первыми секретарями обкомов партии, председателями облисполкомов и руководителями министерств и ведомств УССР, состоявшееся 20 июня 1972 г. по инициативе Политбюро ЦК Компартии Украины, подробно описанная в записке в Политбюро ЦК КПСС, подписанной В. Щер-бицким. П. Шелест и В. Щербицкий были очень разными людьми, оказавшимися к тому же в силу обстоятельств политическими соперниками. В. Щербицкий воспоминаний не оставил. П. Шелест крайне нелицеприятно и очень несправедливо, на наш взгляд, отзывается о нем в своих мемуарах. Однако, при всем при этом, обоих объединяло то, что в силу своей информированности и положения "они лучше других видели и обращали внимание союзных органов, политического руководства Советского Союза на крайне негативное влияние, которое оказывали на развитие страны доведенная до абсурда сверхцентрализация, бесцеремонный диктат союзных ведомств, ущемление компетенции союзных республик. Действовали они, однако, совершенно по разному. П. Шелест нес в себе и на себе явственный отпечаток хрущевского времени, поисков новой модели управления. В. Щербицкий действовал уже в условиях относительной консолидации правящей элиты без всемогущего вождя. Л. Брежнев на эту роль подходил не только меньше И. Сталина, но и меньше, чем многие в высшем партийном руководстве того времени, был фигурой во многих отношениях компромиссной. Попытки противопоставить двух этих людей - деятелей времени второй украинской республики друг другу с точки зрения их отношения к идее украинской государственности, украинской культуре, языку, диссидентам, на наш взгляд, совершенно не состоятельны да и просто спекулятивны. Каждый из них был человеком своего времени и в соответствии с существовавшими на тот момент условиями пытался защищать интересы Украины так, как он их понимал. Добавить к этому можно еще лишь то, что П. Шелест представлял старую патриархальную сельскую Украину. В. Щербицкий был сформирован уже новой - индустриальной, городской многонациональной и в чем-то уже космополитичной средой. В этом смысле между ним и М. Горбачевым никаких промежуточных политических типов уже не могло быть и не было. В. Щербицкий задолго до М. Горбачева стал демонстрировать более открытый демократичный стиль общения с людьми. При нем политбюро ЦК Компартии Украины превратилось в постоянно действовавший орган. Его члены ежедневно собирались за обеденным столом и во время обеда происходил обмен информацией, обсуждались актуальные хозяйственные и политические вопросы и даже принимались соответствующие решения. Эта практика быстро распространилась по республике. Поскольку решения политбюро принимались довольно медленно и требовали многочисленных согласований в партийных и государственных органах, это нововведение повысило оперативность управления. Кроме того, по вторникам проводились заседания секретариата ЦК Компартии Украины, выполнявшего роль контрольного органа и органа оперативного управления партийной организацией. На его заседаниях, в отличие от "большого" ЦК в Москве В. Щербицкий тоже председательствовал лично. Правительство УССР - Совет Министров 15 лет-с 1972 по 1987 гг. возглавлял Александр Павлович Ляшко. Он оставил интереснейшее свидетельство своего времени, написав и опубликовав три книги воспоминаний: "Путь выживания". "Путь в номенклатуру" и "На ступенях власти" (в двух томах) - более 2 тыс. страниц текста. Отношения между ним и В. Щербицким были, по утверждению современников и коллег, не простыми, что не мешало двум этим, безусловно, ярким и сильным политикам работать вместе долго и, в целом, весьма продуктивно. Председателями Президиума Верховного Совета УССР были в эти годы Демьян Коротченко, Иван Грушецкий, Алексей Ватченко и Валентина Шевченко. Самым упрямым был А. Ватченко. которого побаивался даже сам В. Щербицкий. Он вмешивался в решение всех вопросов, правда не столько как украинский Президент, сколько как член политбюро ЦК Компартии Украины. Наиболее одиозным - И. Грушецкий, который, проработав долгое время на партийных должностях в западных областях УССР по утверждению П. Шелеста "на каждого писателя, на всю творческую интеллигенцию смотрел как на потенциальных "политических врагов". Именно ему молва приписывает выдвижение в секретари ЦК Компартии Украины в 1972 г. В. Маланчука. Во второй половине 70-х - начале 80-х гг. при замедлившихся темпах социально-экономического развития и тревожных для советского руководства событиях в соседней Польской Народной Республике политическая обстановка в УССР оставалась относительно стабильной. Ее удельный вес в союзном промышленном и сельскохозяйственном производстве несколько сокращается, но по многим объективным показателям - уровню жизни, развитию науки, культуры, спорта УССР выгодно отличалась от других союзных республик, включая РСФСР. Открытие грандиозного мемориала победы в Великой Отечественной войне на днепровском холме в Киеве, на которое приехал уже тяжело больной Л. Брежнев, вызвало приступ политической ревности у первого секретаря Московского горкома КПСС В. Гришина и решение о сооружении еще более масштабного мемориального центра на Поклонной горе в г. Москве. Умевшие читать между строк партийные работники, поняли, что в "верхах" началась скрытая борьба за власть. В. Щербицкий считался одним из реальных и наиболее вероятных преемников дряхлевшего Л. Брежнева. Нет надежных свидетельств о том, как относился ко всему этому сам В. Щербицкий. Воспоминаний он, как уже отмечалось, не оставил, да и человеком был сдержанным, не любившим делиться сокровенными своими мыслями. Как политик, не лишенный честолюбия, В. Щербицкий не мог не думать о такой возможности. Но как человек опытный, к тому же лишенный мелкого бытового тщеславия, он не мог не понимать всей сложности ситуации. Его "политический вес" был, безусловно, выше, чем "назначенных" ему партийной молвой в конкуренты москвича В. Гришина или ленинградца П. Романова. Но, равные с ним в весе, но находившиеся ближе к "трону" "московские бояре" (так В. Щербицкий часто называл своих московских коллег в высшем политическом руководстве страны) - Ю. Андропов, А. Громыко и К. Черненко, вряд ли согласились бы упустить свои возможности и пропустить вперед "украинца". В. Щербицкий предпочел "синицу в руках" "журавлю в небе" и не проявлял видимой активности в борьбе за власть в Москве. В ноябре 1982 г. умер Л. Брежнев. Его сменил Ю. Андропов (ноябрь 1982 - февраль 1984), который с 1967 г. возглавлял КГБ СССР. После его смерти, в феврале 1984 г. новым Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР был избран К. Черненко (февраль 1984 - март 1985). В марте 1985 г. по уговору с последним из "тяжеловесов" - Андреем Андреевичем Громыко Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран человек из другого, чем В. Щербицкий. поколения советских политиков - Михаил Сергеевич Горбачев. Возвратившиеся с пленума ЦК КПСС его украинские члены не скрывали своего разочарования и скептицизма. Сам В. Щербицкий в работе пленума участия не принимал, находясь с визитом в США. Поговаривали о том, что это не было случайностью. Но вряд ли это так было. Поездки людей такого ранга да еще в такую страну, как США, планировались заранее. Он видел и понимал, какое гнетущее впечатление произвели следовавшие одни за другими похороны руководителей партии и страны. Избрание очень молодого, по меркам тогдашнего политбюро, М. Горбачева имело свои преимущества, которые В. Щербицкий осознавал и признавал. Вместе с тем, отношения нового Генерального секретаря и опытного украинского лидера складывались по началу очень непросто. М. Горбачев, посетив Ленинград, в июне 1985 г. приехал в Киев. На собранном в этой связи партийно-хозяйственном активе республики он выступил с речью, дав понять, что время особого отношения к Украине закончилось. Судя по тому, что произошло потом, и его собственным высказываниям, М. Горбачев не имел намерения "обижать" В. Щербицкого, разрушать его авторитет. Он хотел расшевелить, разбудить украинскую партийную и хозяйственную элиту. От нее, в силу большого удельного веса республики в союзной экономике, во многом зависела реализация главной идеи нового генсека - ускорить социально-экономическое развитие страны. Не меньшее значение имела УССР и для осуществления Продовольственной программе, а также ставших первыми в новую повестку дня проблем машиностроения. Более серьезные последствия и для личных отношений В. Щербицкого и М. Горбачева, и для отношений по линии союз - республика, имело другое событие. 26 апреля 1986 г. произошла авария на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС. расположенной в 140 км. от столицы УССР г. Киева. В результате пожара и взрыва реактор был разрушен. но даже жители Киева узнали об этом только через десять дней. С этой незаживающей раной Украине придется жить долго, если не всегда. Она усугубила и обострила другую старую экологическую проблему. "Самой острой после Чернобыля общенациональной проблемой Украины является состояние Днепра. Его водные ресурсы около 80 % общих их объемов в стране. Днепр обеспечивает водой 2/3 всей территроии Украины, 32 млн. жителей Украины и 2/3 ее хозяйственного потенциала" За двадцать пять лет, прошедших после чернобыльской катастрофы. написано и сказано о ней, ее значении и последствиях очень много. Но, на наш взгляд, далеко не все. Имеет смысл коснуться лишь двух сторон тех поистине исторических и трагических событий. Во-первых, того обстоятельства, что не только киевляне, а и высшее руководство республики в первые дни после аварии имели весьма приблизительное представление о ее масштабах и возможных последствиях. Это ставило украинское руководство в крайне неприятную для него позицию. Вся информация концентрировалась в Москве, там принимались решения, а В. Щербицкому с соратниками оставалось успокаивать взбудораженный и наполненный самыми невероятными слухами Киев. Отсюда и поступки, которые впоследствии многие ставили в вину украинскому лидеру: первомайская демонстрация, приход на церемонию возложения венков к могиле неизвестного солдата с внуком и т. п. А, во-вторых, и это значительно важнее, в чернобыльской катастрофе, на наш взгляд, можно, как вкапле воды, увидеть и причины начала реформ в СССР, и того, что они пошли не так. как предполагалось. Независимо от конкретных причин аварии, отнесенных комиссией во главе с Б. Щербиной, в основном к недостаткам конструкции и к т. н. человеческому фактору - стечению обстоятельств, которые трудно себе представить, она высветила общие пороки системы управления многократно усложнившимся научно-производственным комплексом страны и "повзрослевшим" обществом. Авария не была единственной и даже не была самой большой аварией в СССР. Она была такой аварией, которую невозможно было локализовать и скрыть и от своего народа и от мира. "В материалах СБУ (Служба безопасности Украины) за короткий период, непосредственно предшествовавший чернобыльской катастрофе и следующий за ним, содержится немало сообщений о поломках почти на всех атомных электростанциях Украины". Говоря другими словами, ничто ярче чем эта трагедия не продемонстрировало правоту М. Горбачева, предложившего радикальные реформы вначале экономики, а затем и всей общественно-политической системы. Курс на "ускорение" был провозглашен в 1985 году, а в 1986 он получил закрепление в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 года", принятых XXVII съездом КПСС. Но она же. наряду с обвалом мировых цен на сырую нефть - главный предмет советского экспорта в течении двух десятилетий и источник поступления средств на закупку продовольствия и товаров народного потребления до 10 долларов США за баррель - существенно ограничила материальные и финансовые возможности проведения реформ. Дефицит бюджета СССР в 1986 г. достиг 50 млрд, рублей. 1987 год начался с серьезных сбоев в экономике. Промышленное производство упало на 6 % против декабря 1986 года. План 1987 года сразу же оказался под угрозой провала. Но. что еще более важно, вместе с продолжавшимися боевыми действиями в Афганистане и хорошо известными задолго до "гласности" фактами злоупотребления властью, коррупции и стяжательства со стороны партийно-государственной элиты, Чернобыль окончательно подорвал доверие людей к власти и идеологии, обосновывавшей само ее существование. В феврале 1989 г. М. Горбачев приехал в УССР снова. В тональности его выступлений уже отчетливо проглядывала озабоченность нарастающими трудностями экономического и политического свойства и надежда на поддержку. К этому времени, судя по всему, М. Горбачев понял, что В. Щербицкий, несмотря на мучившие его сомнения и беспокойство тем, как развивались события в республике и в стране, объективно был для него все это время, возможно, одной из главных опор. Особенно в связи с процессами, набиравшими силу в Российской Федерации. Но понимание этого пришло слишком поздно. Вокруг украинского лидера, отчасти по его собственной вине (В. Щербицкий был все-таки человеком другого времени и некоторые новые веяния он не мог принять ни при каких обстоятельствах), отчасти из-за внутрипартийных интриг, которые непрерывно плелись вокруг него опасавшимися его влияния политическими выдвиженцами и самовыдвиженцами горбачевских лет, сложилась такая атмосфера, которую пожилой человек, переживший к тому же личную семейную трагедию, уже не в силах был вынести. В. Щербицкий написал заявление с просьбой освободить его от обязанностей первого секретаря ЦК Компартии Украины, и 28 сентября 1989 г. пленум ЦК удовлетворил ее. О наследстве В. Щербицкого в УССР можно говорить много. С 1961 по 1972 гг. с небольшим перерывом он возглавлял Совет Министров УССР. С 1972 по 1989 гг. - 17 лет - стоял во главе второй по потенциалу и значению союзной республики. За это время у него были успехи и неудачи. Но нельзя отрицать, что республика, в рамках имевшихся в то время возможностей, быстрее и успешнее, чем другие развивалась экономически, отличалась относительно большим материальным благополучием. За 30 лет (1961-1990 гг.), а это время в УССР вполне можно назвать "временем Щербицкого", экономический потенциал УССР вырос почти в четыре раза. Объем промышленного производства увеличился в пять раз. В электроэнергетика и машиностроение с металлообработкой - соответственно в шесть и двенадцать раз. Удвоилось производство сельскохозяйственной продукции. Зерна выращивали и собирали по одной тонне на человека, что считается оптимальным для отрасли показателем. Отсюда, по видимому, и лучшее снабжение продуктами питания. Производительность труда и реальная заработная плата выросли в два с половиной раза. И, пожалуй, самым важным показателем, при всех пороках существовавшей тогда общественно-политической системы, можно считать то, что численность населения республики выросла за это время с 43,1 млн. человек до 52 млн. человек - почти на 9 млн. человек. В. Щербицкий оставался живым человеком с сильными и слабыми чертами своего характера. Он не превратился ни в функцию, ни в идола. Его авторитет в республике все эти годы, почти до самого его ухода, был вполне реальным, долгое время и непререкаемым. Это, конечно, не могло не сказаться даже на нем. Но, ни во времена "гласности", ни в последующие времена, когда поиск фактов разложения партийно-государственной элиты шел так же активно, как ее прославление в предшествовавшие годы, многочисленным клеветникам В. Щербицкого так и не удалось найти ни одного лично порочащего его поступка. Оставленная им предсмертная записка жене, опубликованная в упоминавшейся уже книге его помощника В. Врублевского, редкий и выдающийся исторический документ, характеризующий и республику, и значительную часть ее элиты с такой стороны, с которой на нее боятся посмотреть ее преемники. Этим, на наш взгляд, во многом объясняется и то, что в развернувшейся вскоре борьбе между Б. Ельциным и М. Горбачевым украинские коммунисты оставались, при всей критичности их отношения к последнему, на его стороне, на стороне реформ, которые он пытался осуществить. И вынуждены были отступить только перед натиском с двух сторон - набиравшего силу в Российской Федерации ельцинского популизма и восставшего из исторического небытия мертвого и бесплодного к тому времени украинского "интегрального национализма". Компартия Украины вместе со своим лидером оказалась в очень трудной ситуации. Проводить "партийную линию", вырабатывавшуюся в Москве и к тому же непрерывно меняющуюся, а временами и разделяющуюся на либеральную (А. Яковлев) и консервативную (Е. Лигачев), было очень сложно. М. Горбачев вспоминал: "Как только я уезжал в зарубежную командировку, то мой друг Егор Кузьмич выезжал на периферию, произносил какую-нибудь с закидонами речь. Тут же в ответ на его выступление ехал Яковлев, произносил речь другого содержания". Еще сложнее было делать это в республике где растущее недовольство людей, накопленное в предыдущие годы, когда оно не находило себе выхода, приобретало национальную окраску. В Украине, как и во всей стране, все громче заявлял о себе и политический национализм, который, в отличие от внутрипартийных споров, которые не были чем-то новым для партии и которые научились подавлять или сглаживать, представлял реальную угрозу. В январе 1989 г. состоялась одна из встреч М. Горбачева с представителями интеллигенции. Все чаще и острее на них возникал вопрос межнациональных отношений, "размороженных" общественной эмансипацией и непрерывно подогреваемых ухудшающимся социально-экономическим положением общества. Если республиканское руководство начинало борьбу с такими настроениями среди украинской интеллигенции, ему приклеивался ярлык "заповедника застоя". Если нет - его упрекали в национализме. До 1990 года, а частично и после этого, политические процессы в Украине развивались в привычном традиционном ключе - повторяли те. которые происходили в Москве. К 1990 г. "внутри Компартии (Украины - В. МА), - отмечается в одном из современных систематических изложений политической истории Украины, - оформилась Демократическая платформа, которая добивалась демократизации КПСС (отказ от коммунизма, как утопической мечты, отмена принципа демократического централизма и превращение партии в организацию парламентского типа). Но большинство делегатов XXVIII съезда КПСС (летом 1990) отклонили идеи демократизации партии". В то же время, "часть коммунистической номенклатуры, которая поддерживала идею автономности Украинской ССР, стремилась, прежде всего, к перераспределению власти с центром и собиралась выходить из союза". Кроме этого внутри Компартии Украины возникла и набирала политический вес группа так называемых "суверен-коммунистов", лидером и лицом которых вскоре стал Леонид Кравчук - "самый яркий представитель коммунистов, которые "национализировались". В УССР усилиями творческой интеллигенции в 1989 г. начало формироваться массовое политическое движение Народный Рух (движение) Украины за перестройку, сыгравшее значительную роль в разрушении второй и формировании третьей украинской республики. Автор книги "Народный Рух Украины" Григорий Гончарук, ссылаясь на Ивана Драча, пишет, что во многом благодаря именно Л. Кравчуку проект программы НРУ был в феврале 1989 г. опубликован в "Литературной Украине". Леонид Макарович помог обеспечить инициаторов Руха добавочно бумагой, когда они захотели сверх обычного тиража отпечатать сто тысяч экземпляров газеты с программой движения. Он же. по слухам, дал добро ректору КПП Таланчуку, предоставившему актовый зал Политехнического института для проведения учредительного съезда Руха". В Российской Федерации в это время и внутрипартийная оппозиция в форме набиравшего силу движения за создание Компартии Российской Федерации, и внепартийная, возглавленная Б. Ельциным, создавали крайне неблагоприятный внешний фон для Компартии Украины. Попытка проводить одновременно поддержанную XIX в.сесоюзной партийной конференцией политическую реформу в центре и республиках оказалась большим политическим просчетом. Выборы народных депутатов СССР в 1989 г. были организованы таким образом, что они собрали в Москве на съезде народных депутатов большую часть партийной, государственной, хозяйственной и интеллектуальной элиты союзных республик в том числе УССР. На последовавших за ними в 1990 г. выборах новых представительных органов власти в союзных республиках в их состав были в основном избраны представители второго эшелона республиканской элиты, основным желанием которого, естественно, было стать первым. Борьба союзного и республиканских парламентов, таким образом, была фактически запрограммирована и не замедлила начаться. Внутри Верховного Совета УССР, начавшего свою работу 15 мая 1990 г. впервые на постоянной основе, произошло разделение на две крупнейшие фракции: "За суверенную Советскую Украину", имевшую большинство (231 депутат) и оппозиционную "Народную Раду". В самой Компартии Украины произошел раскол, что засвидетельствовала республиканская конференция партклубов в Харькове 24-25 мая 1990 г. В июне 1990 г., избранный Председателем Верховного Совета УССР первый секретарь ЦК Компартии Украины Владимир Ивашко, сменивший В. Щербицкого, оставил свой партийный пост. Новым первым секретарем был избран Станислав Гуренко. В условиях, когда первый Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации, центр вспомнил об Украине. На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. М. Горбачев, избранный к тому времени Президентом СССР, но оставивший за собой пост Генерального секретаря ЦК КПСС, предложил избрать вторым секретарем ЦК В. Ивашко. Верховный Совет УССР тогда уже приступил к рассмотрению вопроса о государственном суверенитете Украины и потребовал немедленного возвращения в республику депутатов, участвовавших в работе съезда КПСС. 11 июля 1990 г. было оглашено заявление В. Ивашко о сложении с себя полномочий Председателя Верховного Совета Украины. Далее события развивались стремительно. 3 июля 1990 г. Верховным Советом УССР был принят Закон "Об экономической самостоятельности Украинской ССР". 16 июля 1990 г. депутаты почти единогласно приняли Декларацию о государственном суверенитете Украины. 18 июля 1990 г. Председателем Верховного Совета Украины был избран Леонид Кравчук. Начались его согласованные с руководством России (Б. Ельцин) действия по разрушению Советского Союза. 17 октября Верховный Совет УССР принял постановление которым отказывался обсуждать новый союзный договор до принятия новой Конституции УССР. 20 ноября в Киеве Б. Ельцин и Л. Кравчук подписали так называемый Договор "солидарности" между РСФСР и УССР. По замыслу Б. Ельцина этот договор должен был стать моделью нового Союза. В документе предусматривалось, что республики будут развивать равноправное взаимовыгодное сотрудничество во всех областях. Анализ текста договора, как и обеих деклараций о государственном суверенитете говорит о том, что места для союза в каком бы то ни было виде - старом или обновленном - просто не оставлялось. М. Горбачев говорил: "Россия и Украина заблокировали решение Верховного Совета СССР, а нас обвиняют в том, что мы ничего не делаем". А советник Президента СССР выходец из Украины Г. Ревенко там же заявлял о том, что "идет скоординированная работа руководства России и Украины". У Б. Ельцина в его отношении к Украине в это время в равной мере присутствовали и наивность, и лукавство. На встрече с М. Горбачевым 2 ноября 1991 г. он на вопрос о том, собирается ли он согласовывать свои действия в экономической области с другими республиками Б. Ельцин ответил: "Обязательно... Я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах - нам придется делать все без вас и уж тогда не посетуйте, будем блюсти свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда" Новым российскому и украинскому лидерам удалось направить в желательное для них русло проведенный в 1991 г. Всесоюзный референдум, блокировать начатый Горбачевым "ново-огаревский процесс". А также вовлечь в свои интриги против центра еще две республики. Еще до союзного референдума, уже 17 марта 1991 г., уполномоченные ими эмиссары и представители Белорусской и Казахской ССР начали в Минске работу над неким тайным соглашением. 5 июля 1991 г. ВС УССР принял три закона, "которые положили начало коренной трансформации политического устройства страны": "Об учреждении поста президента УССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украинской ССР", "О Президенте Украинской ССР", "О выборах Президента Украинской ССР". Довершил разрушение Союза так называемый "августовский путч" - предпринятая 19-21 августа 1991 г. членами высшего государственного руководства СССР попытка отстранить М. Горбачева и передать власть Государственному комитету по чрезвычайному положению. После некоторых колебаний, вызванных общей неопределенностью ситуации и приездом в Киев представителя ГКЧП генерала В. Варенникова. 20 августа ВС УССР принял заявление, которым объявлял не действующими на территории республики любые распоряжения ГКЧП. А 24 августа 1991 г. после доклада Л. Кравчука и содокладов А. Мороза и И. Юхновского ВС УССР принял подготовленный Л. Лукьяненко и Л. Сандуляк Акт независимости Украины. 30 августа 1991 г. деятельность Коммунистической партии Украины была запрещена. Вторая (советская) украинская республика фактически умерла. Началось формирование новой Третьей украинской республики. 4 сентября 1991 г. в соответствии с постановлением Верховного Совета УССР над зданием, где проходили его заседания, был поднят желто-голубой флаг первой украинской республики - УНР-ЗУНР. 9 сентября ВС УСССР принял постановление о введении с 1992 г. собственной квази-валюты - т. н. "купона-карбованца". 8 октября принят Закон "О гражданстве Украины", 7 ноября - Закон "О государственной границе". 15 ноября Л. Кравчук тайно от Президента СССР договаривается со своими российским и белорусским коллегами о встрече в Минске, а 25 ноября все они вместе при поддержке лидеров других союзных республик фактически срывают подписание нового союзного договора. Справедливости ради, нужно сказать, что во время встречи с М. Горбачевым в Крыму незадолго до "путча" на прямой вопрос о том, подпишет ли он новый союзный договор. Л. Кравчук честно ответил, что он этого делать не будет до всеукраинского референдума. 1 декабря 1991 г. в УССР Всеукраинский референдум о независимости Украины состоялся. Одновременно были проведены выборы Президента Украины. 76 % граждан УССР поддержали Акт независимости Украины. За это проголосовало большинство граждан УССР во всех областях реет блики, за исключением Крыма. Президентом Украины был избран Л. Кравчук, набравший 61,59 % голосов. По числу набранных голосов за ним следовал со значительным отрывом (23,27 %) Вячеслав Черновол. 5 декабря 1991 г. новый Президент Украины принял присягу. И в тот же день новым Председателем Верховного Совета УССР был избран Иван Плющ. Говоря в декабре 1991 г. после Беловежских соглашений об этом с журналистами, М. Горбачев отмечал: "Я разговаривал с Борисом Николаевичем. Мы беседовали накануне его поездки в Минск. Я ему приводил все новые и новые аргументы. Он же говорил: а вот Украина - вы гарантируете, что она будет в этом договоре? Я уже чувствовал, что тут есть тайный замысел... Я думаю, дело не в Украине. Украинский фактор был использован руководством России...". Агония СССР, после принятия и оглашения Акта независимости Украины продлилась еще всю осень, но эти события обозначили собой наступление нового времени, которое поставит перед Украиной новые проблемы. Тогда мало кто еще понимал, что в этом новом времени за бывшей на слуху проблемой государственного суверенитета России и Украины зримо и грозно замаячила другая - проблема российского влияния в Украине, которая при том или ином ее решении способна была предопределить на многие годы пути экономического и политического развития двух этих и всех других новых независимых государств, и более того, общую политическую конфигурацию Евразии. 8 декабря 1991 г. в Виску лях (Беловежская Пуща. Белорусская ССР) Президентами России и Украины Б. Ельциным и Л. Кравчуком и Председателем ВС Белорусской ССР С. Шушкевичем было подписано Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Именно Л. Кравчуку было предоставлено право объявить о ликвидации СССР. Из всего сказанного видно, что ни о каком самопроизвольном "предначертанном историей" распаде СССР не может быть и речи. Это была лишь одна из возможных альтернатив выхода из жесточайшего социально-экономического и политического кризиса, поразившего Советский Союз в 80-е годы. То, что реализовалась именно она - результат целенаправленной деятельности части т. н. советской партийно-государственной номенклатуры, выразителями интересов которой стали, прежде всего, Б. Ельцин в РСФСР, Л. Кравчук в УССР и Н. Назарбаев в Казахской ССР. В 1993 г. весь этот процесс в самых общих чертах был описан в "Литературной газете". "В преддверии устроенного М. Горбачевым референдума о поддержке Союза 17 марта 1991 г. руководители России, Украины, Белоруссии и Казахстана направили своих эмиссаров на встречу (кстати, тоже в Минск), чтобы рассмотреть и обсудить предложения о создании образования, которое сделало бы невозможным существование общесоюзного центра. Встреча состоялась в феврале 1991 г. И после мартовского референдума были предприняты конкретные шаги в этом направлении. Инициатором стал Г. Бурбулис, доверенное лицо Б. Ельцина. "В 1991 г, в апреле, - вспоминал он, - мы приступили к выработке четырехстороннего договора в рамках старого Союза: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан... Декабрьское соглашение в Беловежской Пуще было в определенном смысле повторением той попытки". На этот раз удавшейся. 21 декабря была принята Алма-Атинская декларация об образовании Союза Независимых Государств (СНГ), куда, помимо Украины, Беларуси и России, вошли так же Казахстан, Кыргызстан, Армения, Молдова. Таджикистн, Туркменистан и Узбекистан. 25 декабря 1991 г. Президент СССР М. Горбачев выступил с заявлением о сложении с себя своих полномочий. Вместе с СССР вторая (советская) украинская республика уходила в историю. Наступало время третьей украинской республики. Современная украинская историогоафия не использует такой периодизации новейшей политической истории Украины, предпочитая говорить об обретении Украиной независимости в августе 1991 г... С нашей точки зрения, и это вполне допустимо, периодизаций может быть много. Но все таки у упомянутой нами официально принятой в Украине есть один большой недостаток - мы не видим никаких, кроме конъюнктурно-политических оснований вычеркивать из истории украинской государственности более чем восьмидесятилетний ее период. Автор: В. Мироненко << Назад: Украинская ССР в 1964-1991 гг. >> Вперед: Независимость Украины. Стартовые условия развертывания государственного процесса
▪ Криминология. Конспект лекций ▪ Теория организации. Конспект лекций
Питомцы как стимулятор разума
06.10.2025 Мини-ПК ExpertCenter PN54-S1
06.10.2025 Глазные капли, возвращающие молодость зрению
05.10.2025
▪ Люди без обоняния тоже чувствуют запахи ▪ Магнитное поле необычным образом влияет на графен ▪ Датские ветроэлектростанции обеспечат потребность Великобритании ▪ Хлопчатобумажные транзисторы ▪ Обнаружены космические кирпичики жизни
▪ раздел сайта Моделирование. Подборка статей ▪ статья Быстрый нагрев воды в бане. Советы домашнему мастеру ▪ статья Что такое снег? Подробный ответ ▪ статья Зайцы. Советы туристу ▪ статья Неуязвимый шарик. Секрет фокуса
Главная страница | Библиотека | Статьи | Карта сайта | Отзывы о сайте
www.diagram.com.ua |
Рекомендуем интересные статьи раздела 
Смотрите другие статьи раздела 
Последние новости науки и техники, новинки электроники: