|
КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ, ШПАРГАЛКИ
История Украины. Голод 1932-1933 гг. (самое важное)
Справочник / Конспекты лекций, шпаргалки Оглавление (развернуть) Голод 1932-1933 гг. Голод 1932-1933 гг. является одной из величайших трагедий истории СССР. Является ли голод необходимой ценой за индустриальную модернизацию или следствием коммунистической диктатуры, результатом Великой депрессии или произвола Сталина? Голод был вызван резким увеличением государственных поставок, дезорганизацией крестьянского хозяйства в ходе коллективизации и раскулачивания, неэффективностью государственной системы хранения и транспортировки продовольствия, ограничением перемещения населения. Коллективизация и ликвидация остатков кулачества сами по себе не вызвали бы голода. Голодали и колхозники, и единоличники. Коллективизация была средством изъятия хлеба, которое, в свою очередь, вело к голоду. Уровень коллективизации в Украине был выше, чем в среднем по СССР - государство стремилось установить жесткий контроль, прежде всего, за крестьянством основных зернопроизводящих регионов. В конце 1932 г. в Украине было коллективизировано 70 % дворов с 80 % обрабатываемых площадей. Были созданы 592 машинно-тракторные станции, которые могли обслуживать примерно половину коллективных хозяйств. Это подтверждает, что механизация сельского хозяйства не была основным мотивом коллективизации. Колхозы сами по себе не сделали крестьян ни технически оснащенными, ни голодными, они сделали крестьянство "прозрачным" для власти и позволили более эффективно провести главную операцию, ради которой все затевалось - изъятие хлеба. То, что не удалось Ленину в 1919-1921 гг. (а неудача продразверстки заставила перейти к НЭП), то получилось у Сталина. Теперь крестьяне не могли оказать такого же сопротивления, как в 1921 г. Деревенский актив был обескровлен массовыми репрессиями и раскулачиванием. Деревня была пронизана коммунистическими структурами, просвечена ОГПУ. Из-за коллективизации хлеб было гораздо труднее спрятать от всевидящей власти. После коллективизации и единоличники уже не могли укрывать продовольствие - вокруг было слишком много голодных глаз, да и внимание репрессивных органов было обращено в первую очередь на единоличников как потенциальных "кулаков". ВКП(б) Сталина смогла выстроить социальный насос, способный при необходимости высосать из деревни все до крошки. В январе 1933 г. в некоторых районах СССР этот насос действительно достиг самого дна. Выполняя завышенные планы поставок продовольствия на стройки пятилетки, исполнители высочайшей воли изымали у голодных людей уже не только хлеб, годный на экспорт, но и грибы и сушеные овощи, которые можно было бросить в котел рабочих столовых Днепрогэса и Сталинградского тракторного. Несмотря на голод, наращивался экспорт - нужно было докупить последнее оборудование, чтобы "доделать" задачи Пятилетки. Планы экспорта и снабжения растущих городов не подлежали пересмотру. Этот нажим на крестьян - и на колхозников, и на единоличников - стал главной причиной голода в ряде регионов страны в 1932-1933 гг. Чудовищный голод - результат тяжелого выбора сталинской группы: либо - сколько-нибудь успешное завершение индустриального рывка, либо нехватка ресурсов и полный экономический распад, гигантская "незавершенка", памятник бессмысленному распылению труда. И, конечно, крах Сталина. Для того, чтобы закончить рывок, достроить хоть что-то, Сталину нужны были еще ресурсы, и он безжалостно забрал их у крестьян. Историк В. В. Кондрашин реконструирует эволюцию позиции Сталина по поводу начинающегося голода в Украине: "На наш взгляд, именно массовое бегство украинских крестьян из колхозов весной-летом 1932 года, в немалой степени, обусловило ужесточение политики сталинского руководства в деревне в целом, во всех регионах, в том числе в Украине. Как свидетельствует опубликованная переписка И. В. Сталина и Л. М. Кагановича, в начале 1932 года Сталин полагал, что главная вина за возникшие в Украине трудности лежала на местном руководстве, которое не уделило должного внимания сельскому хозяйству, поскольку увлеклось "гигантами промышленности" и уравнительно разверстало план хлебозаготовок по районам и колхозам. Именно поэтому весной 1932 года была предоставлена помощь Центра: семенная и продовольственная ссуды". Также Сталин считал, что украинские колхозники разъезжают по Европейской части СССР и разлагают чужие колхозы "своими жалобами и нытьем". "От практики предоставления продовольственных ссуд Сталин переходит к политике установления жесткого контроля над сельским населением. Причем эта тенденция усиливалась по мере роста крестьянского противодействия хлебозаготовкам в форме прежде всего массового расхищения урожая и во всех без исключения зерновых районах СССР" 15 марта 1932 г. Косиор предложил ввести порядок индивидуального стимулирования колхозников - в зависимости от урожая направлять больше продовольствия на личное потребление. Подобные инициативы обсуждались в Политбюро, но стали реализовываться только по окончании Первой пятилетки. В апреле 1932 г. украинское руководство сигнализировало о тяжелой ситуации, которая складывается в республике, и просило снизить нормы поставок хлеба и даже оказать помощь ссудой на посев. Ссуды были даны, но они были возвратными и только увеличили нагрузку на село осенью. Республике были выделены 25 тыс. т. хлеба из государственных запасов, находившихся в Украине и 30 тыс. т., прежде предназначенных на экспорт. Поняв, что высшее партийно-государственное руководство с пониманием относится к просьбам Украины, председатель республиканского правительства В. Чубарь продолжал просить помощь, ссылаясь на трудности в обеспечении Донбасса и др. В результате Украине еще сильнее уменьшили планы поставки, и для компенсации потерь СССР был вынужден закупить хлеб на внешних рынках. 6 мая планы были снижены до 18,1 млн. т. Для сравнения, в 1931 г. - 22,4 млн. т. Правда, фактически было собрано в 1931 г. только 19,4 млн. т. Но и план в 18,1 млн. т. не был выполнен Украиной. Однако, комментируя новые просьбы Чубаря и Петровского о необходимости снизить планы поставок. Сталин писал: "По-моему, Украине дано больше, чем следует. Дать еще хлеб незачем и неоткуда". 7 июля 1932 г. планы поставок хлеба с Украины были повышены. От голодных людей нужно было защитить и собранное продовольствие. Отсюда - принятый 7 августа 1932 г. закон о наказаниях за кражу государственного и колхозного имущества в крупных размерах - вплоть до расстрела. Характерно, что ворованным считался и хлеб, который крестьяне укрыли от поставок государству. Сталин предложил ЦК КП(б) У оповестить крестьян, что к укрывателям будет применяться этот закон. Формально закон не должен был относиться к одиночным кражам из нужды или по "несознательности", но соответствующее разъяснение было сделано только 1 февраля 1933 г. В сложившихся условиях крестьянское сопротивление (в отличие от 1930 г. скорее пассивное, чем активное, связанное с саботажем, а не восстаниями) было неизбежно и предсказуемо. Крестьянин - тоже человек, и не мог испытать прилив трудового энтузиазма от голодных условий, в которые его загоняли. Свидетельством злонамеренной организации голода властями иногда считают слова С. Косиора от 15 марта 1933 г.: "То, что голодание не научило еще очень многих колхозников уму-разуму, показывает неудовлетворительная подготовка к севу как раз в наиболее неблагополучных районах". Эта фраза трактуется частью украинских исследователей как доказательство того, что "террор массовым голодом являлся воспитательной мерой". Однако ни эта цитата, ни сама политика коммунистов в связи голодом, об этом не свидетельствуют. Голод не приучил крестьян к труду, тем не менее, нажим на деревню ослабевает. Следовательно, не ставилась и задача именно наказания "ненаученных" голодом крестьян. Косиор скорее сетует, что крестьяне даже после такой беды не стали работать лучше, чтобы преодолеть ее последствия. Таким образом, украинские руководители искали алиби и себе: крестьяне плохо трудились, нужно было научить их производственной дисциплине. Но чтобы требовать от человека дисциплины, нужно обеспечить ему достойные условия труда. В условиях заготовленной гонки это не принималось во внимание. В январе 1933 г. произошло новое снижение планки поставок до 15,5 млн. т. А фактически было заготовлено 14,9 млн. т. Историк О. В. Хлевнюк полагает, что "если бы задание в 15 млн. тонн было установлено с самого начала и быстро доведено до мест с обещанием не превышать установленные планы, ситуация в деревне, несомненно, была бы более благоприятной". Однако сталинское руководство считало, что. скорее всего, до плана не дотянут, и чтобы получить нужные объемы хлеба, следовало задать повышенные ориентиры. Но и то изъятие продовольствия, которое было осуществлено, привело к голоду. Чтобы лучше понять роль этой катастрофы в истории Украины и всего СССР, нужно хладнокровно оценить ее масштаб. Увы, проблемы причин и масштабов голода мистифицируется в ходе острой идейно-политической полемики. "Если бы не было массового повстанческого движения 20-х гг., Москва не организовала бы уничтожения в 1932-1933 гг. 10 миллионов крестьян..." - говорил о трагедии украинского селянства глава Ассоциации исследователей голодомора Л. Г. Лукьяненко. Пропагандистское построение о том, что "Москва" стремилась покарать украинцев за повстанчество начала 20-х гг. опровергается просто - от голода пострадали и те районы, где повстанчество в 20-е гг., было скромным (Казахстан), а вот Тамбовщина, прославившаяся Антоновщиной, пострадала куда меньше, чем Казахстан. У голода 1932-1933 гг. и повстанчества общая причина. Государство стремилось получить максимум хлеба в производящих регионах. В 20-е гг. это вызывало вооруженное сопротивление, а в 30-е гг. сопротивление было сломлено, государство вырвало хлеб у обессиленного населения для своих нужд, и разразился голод. Нет доказательств того, что какие-то действия власти были направлены специально против украинцев. Среди пострадавших регионов - и российские Воронежская, Курская, Свердловская, Челябинская, Обско-Иртышская области. Азово-черноморский и Северный края, Поволжье, Северный Кавказ и Казахстан. В РСФСР жили, в том числе, и украинцы, но и в УССР жили и голодали не только украинцы. Разумеется, в Украине была своя специфика изъятия хлеба, свои жестокости власти против крестьян. Иногда не только публицисты и политики, но и серьезные украинские историки представляют эти жестокости качественно большими, чем в России, направленными на то, чтобы сломить свободолюбивый дух именно украинского народа. Ведущий украинский исследователь голода (голодомора) в Украине 1932-1933 гг. С. В. Кульчицкий считает: "Когда у крестьян, не имевших хлеба, забирали горох и сухофрукты, оставляя их в январе 1933 г. без продовольственных запасов до предстоящего урожая, это могло означать только одно: государство не хлеб заготовляло, а наносило по сельской местности превентивный удар, стремясь при помощи репрессий избежать ситуации, возникшей в январе-феврале 1930 г. Опыт 1921 г. показывал, что голодающее село не способно к возмущению". Одно из другого не следует. Государство осуществляло изъятие продовольственных ресурсов, а не только специально хлеба. Почему? Горох и сухофрукты вполне годились для пропитания рабочих на стройках Пятилетки. Изъятие последних продуктов могло быть и наказанием - но за недоимки, а не за повстанческие настроения. Чтобы пресечь их, было достаточно обычных репрессий, которые никто не отменял. Как раз опыт 1921 г. показал, что крестьяне перестают бунтовать, когда у них появляется перспектива сытости. В 1921 году Украина пылала огнем восстаний, а введение НЭП вскоре изолировало повстанческих вожаков. Но в 1933 г. изъятие продовольствия было не столько репрессией, сколько конвульсивной попыткой местных руководителей отчитаться по валовым показателям, компенсировать недостачу. Оценочные данные умерших от голода в СССР разнообразны - от 2 до 12 млн. Первые оценки масштабов голода, сделанные в СССР еще в 70-е гг., исходили из демографических потерь. Но "исчезнувшее" население - это не только умершие, но и уехавшие из пострадавших районов, и не родившиеся, потому что в тяжелую годину родители решили подождать. Оценить количество людей, покинувших голодающие регионы сложно, так как они часто скрывались от властей. Сталин понимал, что масса беженцев из голодающих районов может вызвать непредсказуемые последствия для его политики, и зона бедствия была, насколько возможно, блокирована. Но люди все равно нелегально "просачивались". К началу марта 1933 г. было задержано 219,5 тыс. человек пробравшихся из голодающих районов, из которых были возвращено 186.6 тыс. В 1927-1931 гг. средняя смертность в СССР составляла 2,7 млн. человек, а в 1932-1933 гг. - 4 млн., что составляет прибавку 2,8 млн. за два года. В литературе высказывалась критика достоверности статистики смертности, но она может относиться и к оценке смертности в предыдущие годы. Самый надежный источник для определения числа умерших (а не уехавших, откочевавших, перешедших из крестьян в рабочие, не родившихся или родившихся, но не там, где жили родители и т. п.) - это учреждения записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Данные ЗАГС позволяют нам ближе всего подойти к объективной оценке потерь от голода. Даже по мнению украинского исследователя С.В. Кульчицкого, "нельзя не видеть, что статистические органы должным образом выполняли свой профессиональный долг, фиксируя из месяца в месяц потрясающие показатели смертности". Поскольку информация ЗАГС была секретной, власть не стремилась к ее искажению. Иногда (но далеко не всегда) запрещалось прямо указывать голод в качестве причины смерти, но и в этих случаях исследователь без труда поймет, о чем идет речь, прочитав: "голодовка", "истощение", "по неизвестным причинам". Если считать смертность 1931 г. "фоновой", то превышение количества умерших в 1932-1933 гг. составляет 1489,1 тыс. В 1931 г., до начала голода в Украине умерло 514.7 тыс. человек, в 1932 г., когда голод только начинался - 668,2 тыс. (максимальные месячные показатели смертности в мае-июле - более 50 тыс.). В 1933 г. официально зарегистрированная смертность составила 1850,3 тыс. Есть данные, что органы ЗАГС в разгар голода фиксировали не всех умерших. Но каково количество неучтенных смертей? Ведь в целом органы ЗАГС зафиксировали беспрецедентный всплеск смертности. Это уже само по себе свидетельствует о том, что у руководства страны не было установки "спрятать" трагедию даже от самого себя. Занижение уровня смертности могло быть вызвано понятной местной инициативой - немного приукрасить ситуацию перед центром. В некоторых случаях работники ЗАГС просто не успевали фиксировать всех умерших. Это позволяет предположить, что количество жертв больше полутора миллионов. Но оно может быть и меньше. Ведь неясно, какое количество умерших скончались именно от голода, а не по другим причинам, связанным с ухудшением социальной ситуации. Количество жертв может быть несколько меньше (не все умерли именно голодной смертью), несколько больше (возможен некоторый недоучет в ЗАГС). Объективная оценка жертв, привязанная к данным ЗАГС (превышение над "фоновыми показателями" 1489 тыс. человек), таким образом, находится в коридоре 1-2 млн., а не 3-5 млн., как считают даже серьезные украинские историки. В. В. Кондрашин, исследовав архивы ЗАГС Поволжья и данные центральных органов ЦУНХУ СССР, оценивает численность крестьян. умерших непосредственно от голода и вызванных им болезней. в 200-300 тыс. человек, а жертвы Северо-Кавказского края - в 350 тыс. человек. При этом в процентном отношении "как минимум четыре региона тогдашней РСФСР - Саратовская область, АССР Немцев Поволжья, Азово-Черноморский край. Челябинская область - пострадали больше, чем Украина. Что же касается Украины, то ее сельское население уменьшилось на 20,4 процента, это очень много, но общее население уменьшилось не так уж сильно - всего на 1.9 процента. Данный факт позволяет подтвердить нашу гипотезу о необходимости учета фактора стихийной миграции учеными Украины при расчетах общего числа жертв голода 1932-1933 годов... Миграцию украинского сельского населения поглощала в основном украинская же индустрия". Сокращение сельского населения в районах СССР, пораженных голодом 1932-1933 гг., таково: в Казахстане - на 30,9 %, в Поволжье - на 23 %. в Украине - на 20,5 %, на Северном Кавказе - на 20,4 %. "Таким образом, налицо примерно одинаковая картина развития демографической и общей ситуации в России и в Украине в рассматриваемый период". В условиях новой разрухи Сталин решил объявить об окончании рывка в светлое будущее. Выступая на пленуме ЦК и ЦКК 7 января 1933 г., он заявил, что пятилетка выполнена досрочно за четыре года и четыре месяца, и что "в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили в основном ее главную задачу - подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Стоит ли после этого подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости". Когда главная причина хлебозаготовительной гонки - индустриальный рывок Первой пятилетки - отпала, компартия занялась исправлением положения. 27 июня 1933 г. секретарь ЦК КП(б)У М. Хатаевич направил Сталину шифрограмму: "Продолжающиеся последние 10 дней беспрерывные дожди сильно оттянули вызревание хлебов и уборку урожая. В колхозах ряда районов полностью съеден, доедается весь отпущенный нами хлеб, сильно обострилось продовольственное положение, что в последние дни перед уборкой особенно опасно. Очень прошу, если возможно, дать нам еще 50 тысяч пудов продссуды". На документе имеется резолюция И. Сталина: "Надо дать". В то же время, на просьбу начальника политотдела Новоузенской МТС Нижне-Волжского края Зеленова о продовольственной помощи, поступившую в ЦК 3 июля 1933 г., был дан отказ. При этом в Украине, как было признано на январском пленуме ЦК ВКП(б) и февральском пленуме ЦК КП(б)У, план хлебозаготовок был "провален". Несмотря на это, после завершения пятилетки государство стало направлять помощь на Украину. В 1933 г. Украина получила 501 тыс. т. зерна помощи (формально - ссуды) против 60 тыс. т. в 1932 г. Это значит, что именно штурм пятилетки был критическим для советского (в том числе украинского) крестьянства. Пока шел этот штурм, местное руководство делало все, чтобы выполнить показатели или хотя бы приблизиться к ним - не останавливаясь перед тем, чтобы выгребать последнее. До января 1933 г. карьера украинских чиновников (как и других чиновников СССР) зависела от выполнения показателей пятилетки. Потом можно было перевести дух и начать исправлять то, что натворили в ходе "большого скачка". Настало время для украинского сельского хозяйства приобщаться к плодам технической модернизации. Согласно постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 1 июня 1933 года "О распределении тракторов производства июня - июля и половины августа 1933 года", из 12 100 тракторов, запланированных к поставке в регионы СССР, Украина должна была получить 5500 тракторов. Фактические итоги "досрочно выполненной" пятилетки были гораздо скромнее сталинских замыслов 1930 г. Оптимальный план 1929 г. был выполнен по производству нефти и газа, торфа, паровозов, сельхозмашин. По производству электроэнергии, чугуна, стали, проката, добычи угля, железной руды не был выполнен даже отправной (минимальный) план 1929 г. Производство тракторов только-только дотянуло до него. К завышенным планам 1930 г. не удалось даже приблизиться. Автор: А. В. Шубин << Назад: Начало первой пятилетки >> Вперед: Вторая пятилетка и массовые репрессии
▪ История экономики. Шпаргалка ▪ Зарубежная литература XVII-XVIII веков в кратком изложении. Шпаргалка
Питомцы как стимулятор разума
06.10.2025 Мини-ПК ExpertCenter PN54-S1
06.10.2025 Глазные капли, возвращающие молодость зрению
05.10.2025
▪ Магнитные монополи в среде холодного квантового газа ▪ Конденсаторы Panasonic SVT OS-CON ▪ Твердотельные накопители Blue SN550 NVMe SSD
▪ раздел сайта Охрана труда. Подборка статей ▪ статья Надо есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть. Крылатое выражение ▪ статья Резчик шпона и облицовочных материалов на ножницах. Типовая инструкция по охране труда ▪ статья Робот на солнечных элементах. Энциклопедия радиоэлектроники и электротехники ▪ статья PS one: эксплуатация и ремонт. Энциклопедия радиоэлектроники и электротехники
Главная страница | Библиотека | Статьи | Карта сайта | Отзывы о сайте
www.diagram.com.ua |
Рекомендуем интересные статьи раздела 
Смотрите другие статьи раздела 
Последние новости науки и техники, новинки электроники: